החלטה בתיק סע"ש 20427-02-13

1.      התביעה שבפני הינה לתשלום חוב שכר עבודה, שעות נוספות, הפרשות לפנסיה, דמי נסיעות והחזר שימוש בפלאפון בגין תקופת עבודתו של התובע אצל הנתבע.

2.      הנתבע הגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד במסגרתם טען כי התובע, יחד עם שני עובדים נוספים אשר הועסקו על ידו בביצוע עבודות שיפוצים אצל גורם שלישי (להלן : "הלקוח")  התפטרו מעבודתם אצלו והמשיכו בביצוע העבודות אצל הלקוח תוך שימוש בכלי עבודה ובחומרים שנרכשו על ידו. כלי העבודה הוערכו בסך 1000 ש"ח והחומרים בסך 12,995 ש"ח.

         הנתבע תבע מן התובע סך של 4,665 (בגין  שליש משווי החמרים והכלים), וכן פיצוי בסך 10,000 ש"ח בגין הוצאות והפסדים (נסיעות, דלק, רכב, ימי עבודה של פועלים, עמלות שיקים חוזרים וכיוב').

3.         הנתבע הגיש תביעה אף נגד שני העובדים הנוספים בתיק ס"ע 37726-06-13. בתביעה זו עותר הוא לחייב את הנתבעים שם (להלן : "הנתבעים") להחזיר לו סך של 13,995 ש"ח - שווי החומרים והכלים במלואו.

4.         למען שלמות התמונה יצויין, כי הנתבע הגיש תביעה אף כנגד הלקוח בבית משפט השלום בחיפה, בה ציין כי החומרים בסך 12,995 ש"ח נרכשו ושולמו ע"י הלקוח - הנתבע שם- והפחית סך זה מסך חובו של הלקוח כלפיו.

5.         בפני בקשת הנתבע לאחד את הדיון בתביעה זו יחד עם תביעתו בתיק 37726-06-13.

            התובע והנתבע 2 בתיק 37726-0-13 מתנגדים לבקשה.

4.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, אינני נעתרת לבקשת האיחוד.

עיקרה של התביעה שבפני הינה בזכויות שונות אותן תובע התובע והמגיעות לו בשל עבודתו. לזכויות אלו אין דבר וחצי דבר עם תביעת הנתבע בתיק האחר.

5.         אמנם, קיימת חפיפה מסויימת בין התביעה שכנגד בתיק זה והתביעה בתיק האחר, ואולם, עיקרה של התביעה שכנגד בתיק שבפני הינה לעניין נזקים שונים שטוען הנתבע שעל התובע לפצותם בגינו, ואשר אינם כלולים בתביעה האחרת.

החפיפה הקיימת היא לעניין התביעה לתשלום עלות חומרים וכלים בהם השתמשו, לטענת הנתבע, התובע והנתבעים בתיק האחר.

לעניין זה יוער כבר עתה, כי לא רק שכלל לא ברור  על מה מתבססת תביעה זו, לאור גרסת הנתבע כי החומרים שולמו ע"י הלקוח בכרטיס האשראי של הלקוח, אלא שלא ברור אף מקור סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה לדון בתביעה זו.

6.         צרוף שתי התביעות יביא לסרבול ההליכים ביחס לנתבעים בתיק 37726-06-13 אשר יגררו להליך לא להם ןהעוסק בשלל עילות ועובדות הנוגעות לזכויותיו של התובע ולתביעות הנתבע כנגדו, שרובן המכריע אינו משותף לשתי התביעות.

7.         אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, ( 04 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: